【全國(guó)】 集團(tuán)簡(jiǎn)介 關(guān)注我們
幫學(xué)院 商標(biāo)分類表-2024尼斯分類 知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易

快幫集團(tuán)

通過(guò)《妖貓傳》侵權(quán)案,來(lái)看著作權(quán)登記的重要性

2019-02-22
案件背景:

· 原告史某認(rèn)為電影《妖貓傳》抄襲了自己的劇本《又遇白居易》,將《妖貓傳》導(dǎo)演陳凱歌及出品方新麗傳媒股份有限公司起訴到法院。


· 《妖貓傳》于2017年12月22日在中國(guó)上映,該片由陳凱歌執(zhí)導(dǎo),王蕙玲編劇,改編自日本魔幻系列小說(shuō)《沙門空海之大唐鬼宴》。


· 史某稱,2016年5月,電影《又遇白居易》籌備時(shí)曾通過(guò)蘇某邀請(qǐng)陳凱歌擔(dān)任該電影的藝術(shù)指導(dǎo)。蘇某稱將電影劇本轉(zhuǎn)發(fā)給了陳凱歌,隨后被陳凱歌拒絕了。


· 2017年7月底,電影《妖貓傳》發(fā)布宣傳片,史先生稱“當(dāng)中場(chǎng)景、人物、時(shí)間、地點(diǎn)與我的劇本一模一樣,我的劇本被《妖貓傳》侵權(quán)抄襲和改編。”


· 陳凱歌方面表示,并不認(rèn)識(shí)原告,從未收到過(guò)《又遇白居易》劇本,從未接觸過(guò)《又遇白居易》劇本?!堆垈鳌吩?016年1月進(jìn)行備案時(shí)就已經(jīng)確定了詩(shī)人白居易這一人物設(shè)置。


· 4月18日上午,該案在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理。原告請(qǐng)求法院判令二被告停止侵權(quán),公開(kāi)道歉并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元。

企業(yè)微信截圖_15508062921468.png

虎知隊(duì)趙虎:電影公司不要輕易接收劇本

這個(gè)案子讓我想起了1990年美國(guó)法院審理的布瓦德訴派拉蒙電影公司一案:布瓦德是一個(gè)作家,寫(xiě)了一個(gè)叫做《國(guó)王的一天》的電影劇本,他找到派拉蒙電影公司,把劇本交給派拉蒙電影公司,并且雙方約定如果以后派拉蒙電影公司拍攝該電影則支付給布瓦德報(bào)酬。后來(lái),該電影沒(méi)有拍攝,但是派拉蒙電影公司拍攝了另外一部電影《來(lái)到美國(guó)》。布瓦德認(rèn)為《來(lái)到美國(guó)》這部電影是根據(jù)《國(guó)王的一天》電影劇本改編拍攝的,把派拉蒙電影公司告上法庭。法院經(jīng)過(guò)審理,認(rèn)為電影《來(lái)到美國(guó)》與劇本《國(guó)王的一天》在人物角色、故事梗概上非常近似,而且派拉蒙電影公司在拍攝《來(lái)到美國(guó)》電影之前已經(jīng)得到了布瓦德的劇本,所以判派拉蒙電影公司敗訴。


我們知道,人與人之間的想法有的時(shí)候是非常相似的,有的時(shí)候未必是真的用了他人的在先作品。如果原告證明不了被告接觸過(guò)原告的作品,則法院不會(huì)判決侵權(quán)。為了防止出現(xiàn)布瓦德訴派拉蒙電影公司一案的出現(xiàn),美國(guó)的大部分電影公司早已經(jīng)不接收編劇主動(dòng)“投稿”,甚至要求企業(yè)員工發(fā)現(xiàn)電子郵箱中有劇本投稿的軟件,也不要打開(kāi)。這樣一旦被告上法庭,可以提供出電子郵箱作為證據(jù)。


我國(guó)的影視行業(yè)正在大發(fā)展,大發(fā)展的同時(shí)也會(huì)隱藏著很多風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論《妖貓傳》這個(gè)案件的結(jié)果如何,影視公司不妨思考一下如何完善接收劇本的程序,如何防止被編劇起訴。

企業(yè)微信截圖_15508063127793.png

虎知隊(duì)張玉嬌:著作權(quán)登記,你說(shuō)重要不重要?

根據(jù)著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)——接觸+實(shí)質(zhì)性相似”原則,在《妖貓傳》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中,作為本案原告,史先生應(yīng)當(dāng)證明如下事實(shí):


1.劇本《又遇白居易》創(chuàng)作完成日早于《妖貓傳》的拍攝日,本案中,史先生的劇本《又遇白居易》已經(jīng)在版權(quán)登記中心登記,所以,出具劇本著作去登記證書(shū)即可證明。


如果史先生的劇本沒(méi)有進(jìn)行登記,如何證明其劇本創(chuàng)作完成日早于電視劇的拍攝日?看word文檔的保存日期還是提供給獨(dú)立制片看劇本的聊天記錄?這些證據(jù)是否被法院采納,證明劇本創(chuàng)作完成日有待考究。很多朋友問(wèn)著作權(quán)登記的意義,這也許就是著作權(quán)登記最大的意義。


2.因?yàn)閯”尽队钟霭拙右住飞形窗l(fā)表,史先生需要證明被告曾經(jīng)接觸過(guò)該劇本。


3.證明電視劇與小說(shuō)在人物設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)事件、情節(jié)發(fā)展串聯(lián)、人物與情節(jié)的交互關(guān)系等獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的部分相似。


因?yàn)槭菤v史題材的電影,會(huì)有史實(shí)部分的重合,比如電視劇和劇本中都有白居易這個(gè)人物,如果只限于這一點(diǎn),不受著作權(quán)法保護(hù),兩者不構(gòu)成近似,但是對(duì)史實(shí)進(jìn)行創(chuàng)造的藝術(shù)加工、邏輯編排,可能構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)受著作權(quán)保護(hù)。


在相似情節(jié)比對(duì)時(shí),既要單個(gè)情節(jié)比對(duì),又要注意情節(jié)的邏輯編排,形成情節(jié)串聯(lián)。


北京高院發(fā)布的《侵害著作權(quán)案件審理指南》,判斷作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,一般考慮如下因素:


(1)臺(tái)詞、旁白等是否相似;


(2)人物設(shè)置、人物關(guān)系是否相似;


(3)具體情節(jié)的邏輯編排是否相似;


(4)是否存在相同的語(yǔ)法表達(dá)、邏輯關(guān)系、歷史史實(shí)等錯(cuò)誤;


(5)特殊的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)是否相同;


(6)兩作品相似的表達(dá)是否屬于原告主張權(quán)利作品的核心內(nèi)容;


(7)其他因素。

企業(yè)微信截圖_1550806330117.png

虎知隊(duì)張藝馨:相似部分是思想?還是應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)保護(hù)的部分是本案關(guān)鍵之處

著作權(quán)侵權(quán)糾紛的關(guān)鍵之處就在于對(duì)侵權(quán)作品的認(rèn)定,認(rèn)定一般遵循“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”。如果被控侵權(quán)作品的作者曾經(jīng)接觸過(guò)原告受著作權(quán)保護(hù)的作品,同時(shí)該被控侵權(quán)作品又與原告作品存在內(nèi)容上的實(shí)質(zhì)相似,則除非有合理使用等法定抗辯理由,否則就可認(rèn)定為侵權(quán)作品。


本案中,對(duì)于《妖貓傳》是否構(gòu)成侵權(quán),關(guān)鍵之處有幾點(diǎn)。首先,陳凱歌是否接觸過(guò)劇本;其次,相似的部分是否是原告具有著作權(quán)的部分。該部分若非原告獨(dú)創(chuàng),那么原告的訴訟請(qǐng)求就不能成立。不受著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象是思想、操作方法、技術(shù)方案和實(shí)用功能、事實(shí)以及對(duì)事實(shí)無(wú)獨(dú)創(chuàng)性的匯編、官方文件和正式譯文、競(jìng)技體育活動(dòng)等。原告所指的“相似”的部分是否受著作權(quán)保護(hù),應(yīng)當(dāng)是本案判決的焦點(diǎn)問(wèn)題。


虎知隊(duì)王曉堂:沒(méi)那么簡(jiǎn)單,就能判定著作權(quán)侵權(quán)與否

關(guān)于思想表達(dá)二分法和判定著作權(quán)侵權(quán)的“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”原則前面已經(jīng)介紹了很多,此處不再贅述。


此次事件是抄襲還是碰瓷呢?無(wú)法定論。無(wú)論是原告意見(jiàn)還是被告意見(jiàn)說(shuō)到底都只是意見(jiàn),證據(jù)就是原告與被告的作品,鑒定侵權(quán)的方法就是比對(duì)作品。就拿“衛(wèi)子夫”一案為例,虎知隊(duì)可是將小說(shuō)和電視劇都翻來(lái)覆去看了好幾遍進(jìn)行比對(duì)。所以,鑒于《又見(jiàn)》劇本沒(méi)有完整手稿的曝光,我們這些吃瓜群眾并不好馬上認(rèn)定此事是抄襲還是碰瓷。不過(guò),即使不涉及到抄襲,該事件也不一定就是所謂的“蹭熱度碰瓷”。若原告史先生對(duì)著作權(quán)概念模糊,即使事實(shí)是沒(méi)有造成侵權(quán),在他的認(rèn)知中也可能真的認(rèn)為自己被侵權(quán)了。


那么史先生為何認(rèn)為自己被侵權(quán)了呢?史先生說(shuō),“(《妖貓傳》)當(dāng)中場(chǎng)景、人物、時(shí)間、地點(diǎn)與我的劇本一模一樣,我的劇本被《妖貓傳》侵權(quán)抄襲和改編?!笔紫任覀儊?lái)看涉及到的場(chǎng)景:石橋、劃船這些常見(jiàn)又沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性的場(chǎng)景即使相同也不屬于抄襲。再來(lái)看人物:佛教大師、白居易,也都是公共素材。最后來(lái)看時(shí)間及地點(diǎn):大唐和長(zhǎng)安,這更不是獨(dú)創(chuàng)的內(nèi)容了。所以即使真如史先生所說(shuō),《妖貓傳》中一些場(chǎng)景、人物、時(shí)間、地點(diǎn)與他的劇本一模一樣,那也不能說(shuō)別人就是抄襲侵權(quán)。文學(xué)作品何止億萬(wàn),相似的橋段何止千百,無(wú)論是中國(guó)的還是國(guó)外的著作權(quán)法,單純的相似都足以和侵權(quán)劃等號(hào)。


所以,這樣說(shuō)來(lái)如何才可能構(gòu)成侵權(quán)呢?舉個(gè)例子,《妖貓傳》其中一個(gè)橋段是幻術(shù)大師化身街頭賣瓜翁,這個(gè)賣瓜翁使用幻術(shù)忽悠行人買瓜引起了主角的注意,而后結(jié)識(shí)主角以暗中進(jìn)行點(diǎn)撥。這一系列的故事發(fā)展脈絡(luò)、角色設(shè)定、人物關(guān)系整合起來(lái)的橋段就形成了具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。那么這個(gè)橋段是從哪里來(lái)的呢,是根據(jù)原著《沙門空海》描述拍的。如果史先生也能在《妖貓傳》中找出如此的獨(dú)創(chuàng)表達(dá)方式,那再來(lái)告侵權(quán)也不遲。


快幫云友情提示:通過(guò)上述的案例我們刻意了解到,在版權(quán)的世界里面,近似和相似都有被認(rèn)定為侵權(quán)作品的可能性,那么誰(shuí)先做好了版權(quán)登記,那么誰(shuí)就先占了先機(jī),所以版權(quán)登記,對(duì)于每個(gè)創(chuàng)作家來(lái)說(shuō),都比較重要!‘想了解更多的版權(quán)登記信息嗎,就來(lái)點(diǎn)擊快幫云吧!’

文章內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),侵刪

常見(jiàn)問(wèn)題

京公網(wǎng)安備 11010802036823號(hào)

   

京ICP備16051929號(hào)

   

增值電信業(yè)務(wù)許可證編號(hào):京B2-20190686

   

專利代理機(jī)構(gòu)代碼:16087

   

人力資源服務(wù)許可證編號(hào):1101082019043

   

代理記賬許可證書(shū)編號(hào):DLJZ11010820210015

0