世界上許多國家對商標(biāo)權(quán)都實行了保護(hù)措施，因此從美國、歐盟等國家和地區(qū)的制度規(guī)定進(jìn)行探討，通過了解世界發(fā)達(dá)國家的商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度，總結(jié)出我國商標(biāo)權(quán)保護(hù)的不足。

　　從而借鑒外國的先進(jìn)經(jīng)驗并結(jié)合我國現(xiàn)行商標(biāo)權(quán)的現(xiàn)狀，來提出完善我國商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度的一些建議。

　　1、歐盟商標(biāo)權(quán)保護(hù)的制度及實踐

歐盟及其前身建立單一商標(biāo)體系的努力始于20世紀(jì)60年代初，一直到1993年12月歐共體委員會正式通過《共同體商標(biāo)條例》，并與1994年2月實施。依該條例的規(guī)定，歐共體將建立統(tǒng)一的商標(biāo)注冊制度。一件商標(biāo)只要經(jīng)位于西班牙阿利坎特的歐共體“內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局”核準(zhǔn)注冊，就成為共同體商標(biāo)，可以在整個歐共體范圍內(nèi)有效。而且，只有使用于整個共同體的商標(biāo)，才能予以注冊、轉(zhuǎn)讓、放棄或作為撤銷所有商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利或宣布無效決定的對象。從1996年1月1日起，共同體商標(biāo)開始接受申請，在一年的時間里，就有45， 000件商標(biāo)注冊申請案，而且申請量還在以每周遞增500件的數(shù)量增長。與此同時，各成員國的商標(biāo)制度照常運行。這樣在歐盟就有兩種商標(biāo)權(quán)，一種是依《共同體商標(biāo)條例》申請并獲授權(quán)的“共同體商標(biāo)”，另一種是依各成員國商標(biāo)法申請并獲授權(quán)的成員國“國內(nèi)商標(biāo)”。

歐盟設(shè)置了一系列的機(jī)制(比如優(yōu)先注冊制度、轉(zhuǎn)換申請制度以及訴訟管轄和法律適用制度)來協(xié)調(diào)管理這兩種商標(biāo)權(quán)。盡管建立歐盟單一的商標(biāo)體系來取代各國的國內(nèi)商標(biāo)體系是歐盟商標(biāo)法制建設(shè)的最終目標(biāo)，但是這需要經(jīng)過相當(dāng)長時間才有可能實現(xiàn)，而且目前也無必要一步到位完全統(tǒng)一成員國的商標(biāo)法。因此，可以預(yù)見，歐盟現(xiàn)今這種復(fù)式的商標(biāo)體系將在長時期內(nèi)存在，各制度間業(yè)已建立的協(xié)調(diào)機(jī)制，也將使得不同的商標(biāo)制度和平共處，互為補充，共同推動歐洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。歐盟對于商標(biāo)權(quán)的保護(hù)制度將會為中國在“一國兩制”下協(xié)調(diào)諸法域的商標(biāo)制度提供有益的啟示。

　　2、美國商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度

　　美國商標(biāo)法的最大特點是在一個國家內(nèi)并行著聯(lián)邦和州兩套商標(biāo)法律制度。

　　從解決商標(biāo)侵權(quán)問題的角度看，美國商標(biāo)權(quán)保護(hù)途徑有兩個，但政府部門均不參與商標(biāo)侵權(quán)事宜的處理。一是通過法院進(jìn)行民事訴訟，通過這種方式辦理的商標(biāo)侵權(quán)案件占美國商標(biāo)侵權(quán)案件總數(shù)的90%。二是通過聯(lián)邦、州檢察官調(diào)查處理，主要是針對侵犯公共利益的商標(biāo)犯罪案件。

從參與商標(biāo)權(quán)保護(hù)的主體角度看，美國商標(biāo)權(quán)保護(hù)涉及多個機(jī)構(gòu)。在聯(lián)邦政府中，主要有商務(wù)部、專利商標(biāo)局和海關(guān)。商務(wù)部主要負(fù)責(zé)宣傳商標(biāo)法律知識，建立相關(guān)網(wǎng)站，印制宣傳冊，指導(dǎo)商家通過律師機(jī)構(gòu)代辦商標(biāo)事務(wù)。專利商標(biāo)局負(fù)責(zé)辦理跨州的商標(biāo)登記注冊。海關(guān)主要通過對出入境商品商標(biāo)的登記備案來發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)行為，然后通知商標(biāo)權(quán)利人進(jìn)行民事起訴，或者移交聯(lián)邦、州檢察官進(jìn)行刑事調(diào)查和處理。

此外，美國的非營利機(jī)構(gòu)也在商標(biāo)權(quán)保護(hù)中發(fā)揮著重要作用。比如，美國商會就經(jīng)常代表其會員在本國和外國處理商標(biāo)事務(wù)。值得注意的是，聯(lián)邦檢察官在開始刑事犯罪調(diào)查后，如果發(fā)現(xiàn)商標(biāo)權(quán)利人已提起民事訴訟，也會中止刑事犯罪調(diào)查，以免給民事訴訟審判造成壓力甚至導(dǎo)致民事訴訟判決不公正。據(jù)了解，美國每年只有10%的商標(biāo)侵權(quán)案件是通過聯(lián)邦檢察官調(diào)查并提起刑事訴訟的，而且針對的都是侵犯公共利益的商標(biāo)侵權(quán)行為。

　　3、韓國對于商標(biāo)權(quán)的保護(hù)制度

　　同樣作為亞洲國家的韓國在商標(biāo)維權(quán)方面也有值得我們學(xué)習(xí)的地方，商標(biāo)維權(quán)中一個重要的問題就是注冊商標(biāo)的撤銷制度。與中國商標(biāo)法中注冊商標(biāo)撤銷制度相對應(yīng)，韓國商標(biāo)法有“無效”和“取消”兩種制度。注冊商標(biāo)的無效，類似于中國商標(biāo)法中第四十一條，是由于注冊時發(fā)生各種違法現(xiàn)象引起的撤銷;注冊商標(biāo)的取消，類似于中國商標(biāo)法中第四十四條和第四十五條，是由于注冊商標(biāo)在實際使用的過程中發(fā)生各種違反法律規(guī)定的情形而引起的撤銷。二者從宏觀上看有很多相近或類似的相關(guān)法律規(guī)定，但在撤銷事由、撤銷程序和撤銷之后的法律效果等方面存在著差異，比如韓國的一些具體條款規(guī)制的更為細(xì)致。其中撤銷程序方面的差異最為顯著。

根據(jù)中國商標(biāo)法第四十一條第一款和第四十五條的規(guī)定，商標(biāo)局有權(quán)依職權(quán)直接對符合撤銷事由的注冊商標(biāo)進(jìn)行處理，韓國商標(biāo)法中雖沒有這樣的規(guī)定，但明確了知識產(chǎn)權(quán)局的審判工作人員個人可以以公益代表的身份對有異議的注冊商標(biāo)提出撤銷申請。可以看出，中國商標(biāo)法中，商標(biāo)局在整個注冊商標(biāo)撤銷制度中無條件位于當(dāng)事人個人的上端，雖然對商標(biāo)評審委員會、人民法院等相關(guān)機(jī)構(gòu)對注冊商標(biāo)的處理要服從，但對當(dāng)事人方是享有直接處理其注冊商標(biāo)的權(quán)力的。

韓國商標(biāo)法注冊商標(biāo)的撤銷制度中，知識產(chǎn)權(quán)局沒有直接依職權(quán)處理注冊商標(biāo)的權(quán)力，且一定情形下，知識產(chǎn)權(quán)局的審判工作人員與當(dāng)事人處于平行地位，即都作為注冊商標(biāo)的撤銷申請人。韓國商標(biāo)法這樣規(guī)定，無形中規(guī)范了解決異議申請的統(tǒng)一的、正式的模式，也給予了商標(biāo)權(quán)利人更多一層的救濟(jì)。同時，注冊機(jī)構(gòu)與撤銷機(jī)構(gòu)的分離也有助于提升審判的公正性，更好地保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)利。

文章內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪